Такая интерпретация тоже не представляется мне излишне надуманной) Да, безусловно, Мазарини, у вас очень оригинальный и интересный подход к стереотипам. Конечно, если мельком взглянуть на картину, прочитать подпись, - и все кажется соответствующим обстоятельствам - и злодей, и жертва - все на своих местах. Однако, вглядевшись внимательнее, безусловно увидишь, как эта картина разделена на две части - темную - реалистичную (кардинал) и светлую - воображаемую (девушка). Причем кардинал очень реалистичен в своем гневе, действительно граничащем с безумием, тогда как девушка - явно надумана живописцем, приукрашена, а, следовательно, в отсутствии гармонии, может вполне играть роль воображаемого объекта. Тем более что он на самом деле воображаем. Все мы ни на секунду не сомневаемся, что Жанна подобный ухоженный, ангелоподобный образ вряд ли имела в темнице. К тому же сомнения вызывает дорогая шаль (если мне зрение не изменяет), которая укрывает девушку от ночного холода. Доброта тюремщиков?.. Не смешите меня. С такой ненавистью, которая горит в глазах кардинала, можно смотреть только на человека, разбившего тебе жизнь вдребезги, ушедшего в свою вполне счастливую жизнь. Вспомним хотя бы Клода Фролло. Однако Фролло от психушки милосердно избавила смерть, тогда как этот кардинал вынужден жить со своим бременем всю жизнь, и даже если он и не в больнице находится, то за его спиной находится человек с лекарством, чтобы успокоить старика, жизнь которого давно стала адом...